«Орел» в походе и в бою. Воспоминания и донесения участников Русско-японской войны на море в 1904–1905 годах - Коллектив авторов

все другие, доселе существовавшие броненосцы, ибо ни в одном флоте всего мира броненосцы не были обеспечены от опрокидывания при разрушении надводного легкого борта и крене до того угла, когда скрывается под воду поясная защита. Для своего времени бр[оненосец] «Бородино» был даже лучше других защищен поясной броней и обеспечен от опрокидывания. Современные ему броненосцы Японии, Германии, Соединенных Штатов и Италии были в этом отношении гораздо уязвимее. На броненосцах типа «Миказа» и ему подобных был всего один сплошной броневой пояс по WL, а второй пояс был только в средней части на полдлины судна, между 12 [-дюймовыми] башнями.

Таким образом, нос и корма, почти на полдлины корабля в надводной части, были защищены броней всего на 2–21/2 [фута]. Между тем, «Бородино» имел по WL броневую поясную защиту от носа до кормы на 7 [футов], по крайней мере, в проекте. Следовательно, боевая остойчивость броненосцев типа «Миказа» была обеспечена гораздо хуже, чем на наших броненосцах типа «Бородино». Если бы у японских броненосцев легкий борт был разрушен, подобно нашему, то их предельный крен был бы не более 41/2–5°, даже в нормальном положении. Но в бою повреждения японских судов были так ничтожны, что они вовсе не дошли до того положения, когда приходится рассчитывать на одну боевую остойчивость. Имея в целости легкий борт, они сохранили полную остойчивость. У наших же броненосцев полная остойчивость была более, чем у японских. «Цесаревич», получив пробоину 20 января, выдержал крен в 18°, так как он был приблизительно в нормальных условиях нагрузки и не имел повреждений надводного легкого борта. До боя 14 мая установилось мнение, что броненосец нельзя утопить одним артиллерийским огнем. Это произошло, главным образом, потому, что ранее в боях ни один броненосец не получал таких повреждений, как хотя бы уцелевший «Орел», а также не было известно действие таких разрушительных фугасных снарядов, какие применили японцы в Цусимском бою[270]. Тем более, до войны, не имея никакого боевого опыта, наше кораблестроение не могло предвидеть возможности тех условий гибели броненосцев, при каких опрокинулись «Бородино» и «Александр III». Поэтому при постройке эти корабли не были обеспечены от возможности опрокидывания в случае разбития легкого борта. И, однако, в сравнении с другими флотами, в смысле обеспечения боевой остойчивости, мы на типе «Бородино» значительно шагнули вперед других. Наши броненосцы были в этом отношении лучше обеспечены, чем все другие суда постройки до 1904 года. Но те преимущества, какие имели броненосцы типа «Бородино» над своими противниками в Цусимском бою, были в значительной мере уничтожены другими условиями, неблагоприятными для русского флота; во-первых, причинами, вызывающими перегрузки и потерю начальной остойчивости, во-вторых, плохим качеством наших фугасных снарядов и неумением стрелять, благодаря чему мы не причинили неприятелю тех повреждений, какие он нанес нам.

Броненосцы типа «Бородино» проектировались еще в 1898 году. Кораблестроение в каждый период времени может отмечать только на текущие предъявляемые к нему требования и руководствуется только накопленным до данного времени морским опытом. Между тем, в то время, когда приступали к постройке броненосцев типа «Бородино», еще мало говорили об уничтожении наружного тонкого борта, легко взрывающимися, разрушительными фугасными снарядами. Наоборот, тогда разрабатывались снаряды с задерживающими трубками, чтобы наносить судам внутренние разрушения, а не наружные. Это давало даже основание отстаивать безбронные суда, что отразилось на русском флоте в виде увлечения бронепалубными крейсерами. Опытов же над изучением действия снарядов разного рода у нас не производилось, а потому кораблестроение не располагало никакими данными и наблюдениями для руководства в постройках.

11) Во время боя на броненосце «Орел» наблюдалось много попаданий 6 [-дюймовых], 8 [-дюймовых] и 12 [-дюймовых] снарядов в броневую защиту, но пробоин в броне нигде не было. 3 [-дюймовая] броня казематов вполне выдерживала 6 [-дюймовые] и 8 [-дюймовые] снаряды. Броня верхнего пояса в 6 [дюймов] толщиной и в 41/2 [дюйма] – выдерживала попадания 12 [-дюймовых] снарядов.

В 2 местах разорвались 12 [-дюймовые] снаряды, выше верхнего пояса на 1–2 [фута], но батарейная палуба, в 2 [дюйма] толщиной, при этом не получила заметных повреждений. Броневая палуба над батареей, в 11/16 [дюйма] толщиной, в 2 местах была пробита осколками 12 [-дюймовых] снарядов, разорвавшихся палубой выше. Один осколок был найден затем в батарее. Он был около 2 пудов весом. Пробоины были небольшие 18×6 [дюймов].

Японские фугасные снаряды, не пробивая броневых плит, однако, сильно расшатывали их крепления, вызывали сдвиги плит, и были даже случаи их отделения от рубашки, сопровождавшиеся срезом нарезки болтов. Так отделилась одна плита левой носовой 6 [-дюймовой] башни, сдвинулась плита от защиты подачной трубы у правой кормовой 6 [-дюймовой] башни, сдвинулась плита боевой рубки.

Некоторые спасшиеся с «Ослябя» передавали, что повторными попаданиями в одно место была на нем сбита плита верхнего тонкого пояса, а по обнаженному месту попал новый снаряд и сделал пробоину в жилую палубу.

12) На «Орле», во время боя, одно время накопилось много воды в батарейной палубе. Комендоры, не зная, как от нее освободиться, открыли горловину бортового коридора, который сразу наполнился водою. Крен при этом получился сначала до 6°, а немного спустя дошел почти до 10°. Броненосец накренился на сторону, противоположную неприятелю, на которой еще борт быль цел. Крен успели выпрямить затоплением 31/2 отделений противоположного борта. Трюмные, узнав причину крена, открыли также спускной клапан из затопленного бортового коридора, но так как клапан имел диаметр всего 4 [дюйма], то спуск воды продолжался более 15 мин.

Для выпрямления кренов на «Орле» пользовались креновыми или перепускными трубами с борта на борт. Было заранее затоплено 2 отсека, причем не друг против друга, а накрест. Для выпрямления небольших кренов было достаточно перепустить воду с борта на борт, что происходило быстро, благодаря тому, что трубы имели 7 [-дюймовый] диаметр.

При кренах, превосходивших 3–4°, приходилось затоплять бортовые отделения также и от кингстона, причем приходилось пользоваться трубой только в 4 [дюйма].

13) Броненосец «Орел» выдержал ночные минные атаки только благодаря поддержке других судов. Когда атаки прекратились, «Орел» продолжал следовать за «Николаем I», не покидая отряда, так как не считал себя вправе уйти, ввиду возможного нового эскадренного боя с наступлением дня. Всю ночь готовились к бою.

Состояние отряда, состав его судов и силы противника были ночью еще неизвестны, поэтому можно было рассчитывать дойти до Владивостока, поддерживая друг друга. Так как за ночь выяснилось, что отряд не может идти скорее 12–13 узлов, то «Орел» заранее не готовился дать полный ход. Между тем,